2010年2月4日   星期四                      天气：阴

今天，召集了课题组成员聚会，一为派发劳务费，二为悬而未决的量表制定问题。

对高级思维能力发展的评价是检验阅读训练支架或策略是否有效的关键。但是，去年3月底课题开题后，负责我们课题评价研究的管老师恰好生孩子了，无暇顾及她的分工。所以，课题研究的前测工作，一推再推，不尽人意。

经过不断咨询，终于有专家赐教，测量可以由我们自己组织资深语文老师来共同设计。如此，方才卸下心中的大石：这个寒假拿出具体评价方案还来得及。

聆听专家教诲之后，science立马命我认真研读布卢姆教育目标分类表中认知过程维度的“分析、评价、创造”，根据其下的亚类词汇来设计高级思维检测问题。

于是，先搜集了不少接近于四年级认知水平的阅读文章，再拿出一篇“做实验”。譬如，“分析” (analyze)名下有区分(differentiating)、组织(organizing)及归属(attributing)三个亚类，我依据其解释，苦思冥想一番后“照葫芦画瓢”。之后，发给science审核。

中午，先见到science。我把刚出炉的课题研究中期报告ppt给他看，他哄我：“行了，区级课题，这样就可以结题了！”谁知，又马上扔出了那句口头禅：“不过，做课题最好做出点真的东西来……”我知道，science强调的“真东西”，多半指高级思维评价量表。果不其然，他从包里拿出《学习、教学和评估的分类学—布卢姆教育目标分类学修订版（简缩本）》，严肃地问：“你认真看了吗？”我有些心虚：“看了。”他瞪着我：“《学习、教学和评估的分类学》要反复看，直至滚瓜烂熟，其间的要点还要能信手拈来。否则，你写的文章还是经验型的，没有理论支撑。”然后，从手提电脑里调出我的“试验品”——《有趣的动物共栖现象》问题设计，要我字斟句酌，瞧瞧“文章介绍了哪几种动物共栖现象”是不是区分(differentiating)……

后来，非常讲究学术科学和规范的赵博士来了。赵博一直很关注我的研究，但就是抽不出时间来指导。他曾经叮嘱我：研究高阶，方案设计很重要；研究高阶，要考虑低阶怎么衔接……

然而，当science捧着手提，把我中期报告里的课题研究过程呈现到赵博面前时，后者点头赞许；当science翻开《学习、教学和评估的分类学》，稍作如何前测的解释后，赵博笑眯眯地拍板：这样做可以……

赵博士和science终于难得地并驾齐驱了：之前他俩的阅读高级思维检测预想总有些分歧。

久无动静的课题前测“种子”，似在绵绵春雨中萌了芽。