综合实践活动实施的有效性（一）
先烈东小学 徐 攀
2008年10月参加了广东省小学综合实践活动的研讨会，会议主题“常态、有效”，作为一门“新生儿”课程，讨论这些问题确实必要，从这两个词我们也能感受该课程的实施状态，与会者从不同层面进行了讨论，各抒己见，见仁见智。结果不得而知，也许我们都不期待结果，也许结果确实复杂，本人想谈谈“有效性”，仅仅是技术层面。
在谈这个问题的时候，我们必须回溯到“课程目标”，也就是说“目标达成”才是实施“有效”。（当然从功利主义来说“成绩”也属有效，但不是“课程特质”讨论的范畴）其中“综合实践最重要的目标是：情感的感受和感悟以及得到积极的提升。我想从几个案例谈这目标有效性的“达成”。
案例一、某一优秀教师开展的主题是《校园岗位》调查研究。学生在汇报阶段精彩纷呈，在学生汇报开展该课题的感受时有如下对话：
生甲：我觉得，保安工作很重要，也很光荣，我长大了要当一名保安。
师：好，不错
生乙：我觉得清洁工为我们付出了很多，我长了要当一名清洁工。
师：很好，当清洁工光荣。
生丙：厨房的师傅也很有奉献精神，我要当厨师
师：也很好，希望你的饭菜做的更加可口。
……
接下来，学生争向发言，都想当清洁工、保安等等，来表达自己积极态度。
案例二、某学校的主题《我市牛皮癣探究》，学生在汇报阶段，老师抛出了一个问题：发现贴牛皮癣，我们该怎么做？
生甲：我去檫干净
师：行，也是一种方式。
生乙：报警，怕他打我
师：也不错，有正义感
生丙：抓起来，送到派出所
师：好，表扬
……
接下来学生的发言，以正义之感，表达了自己的“行为”。
这两个案例，看起来、听起来都不错，积极向上。学生有感悟，有想法。但听后我在思考一个问题：难道我们教育的真实结果是这样的吗？
首先谈谈案例一，小时候我都接受了一种教育：劳动光荣、只有分工是不同，没有贵贱的差别，掏粪工无限光荣。今天来看这种理念的植入是成功的吗？每个人都可以反思下自己。其实这是“教条主义”的结果。我们不能反对学生立志以后当“清洁工”，但当学生在观察老师“需要”某种答案的时候，我们是不是从换一种态度去引导他们呢？如果一个主题开展完后，很多学生表达要当“清洁工及保安”之类，难道我们的教育是成功的吗，学生的体悟是深刻的吗？学生的价值取向是积极的吗？
再谈谈案例二，事后我问了执教老师一句：假如你面对别人贴牛皮癣，你会怎么做？老师说：我自己也怕报警更不要说当面制止。我们不会指责老师的虚伪或者卑微，这才是人性。如果真的有学生按照甲说的那样，可能那才是大问题。“见义勇为”我们也是有条件的在提倡。其实当时学生也在揣测老师“需要”的答案。但是这是老师要告诉学生去做的吗？
所以，当我们在引导学生情感提升的时候，“积极、有效”是我们的目标，但老师一定不要拘泥于“教条”，否则适得其反。
案例三、本次研讨会，东莞厚街镇桥头小学，有节开题课《厚街特产》，该课题完整展示了一个流程。对于一节观摩课，精彩之处应该是要解决别人困惑或难点。对于开题课我觉得要解决（展示）两个问题，第一是学生问题的产生及形成，第二是分组的有效。第一个问题反映了学生的思维特性和综合实践活动开展常态化（我在不做讨论）。在上课之前，我的脑海里就抛出了第二个问题，想看看老师怎么解决。结果是这个问题没有形成矛盾（或高潮），学生可能按事先定好的组别进行了分组。按常理，学生的分组应该是矛盾的集中点，曾有文章专门就学生分组进行过讨论，而且这个阶段可以反映一些问题和培养学生的情感。所以该开题课这个阶段的有效性生成没有体现出来。
一些感想写出来，望抛砖引玉！