（本来在11点半已经用SCIENCEWORD写好了这篇日志，可是在修改文章标题时，竟然全功尽弃。郁闷得要命！不过也迫使我继续尝试一番。也想顺便提醒朋友们，这样直接在日志中书写还是太危险了，最好先在WORD中弄好了，再上传。）

        在2006年末至2007年初，我区十一五立项资助课题基本上能够按照科研办的统一要求，在规定期限内召开了开题会，并邀请了省、市、区相关学科教研员、大学教授等专家给予了指导。 本人有幸参加了20多个课题的开题会，在此过程中发现了一些普遍存在的问题。此日志中仅反映一个侧面：不少课题组对规范的科研方法不太了解，如在对变量、自变量、控制变量未曾分析提取或者定义的情况下，在开题报告中多次出现实验法[注1]、实验教师、实验班等词语。如再深入探询“因变量、自变量、控制变量”等问题时，则遇到大多数老师一片茫然的目光。似乎在老师们头脑中有这样一种观念：“课题研究=课题实验=实验法”。

       究其原因，首先是培训仍不到位，科研办仍需不断跟进。尽管我们在课题负责人会议曾邀请专家对此方面进行了培训，但目前看来效果未如理想。今后，需理论培训与在实际操作强化相结合，前者是基础，后者是手段。如果课题组成员能够依照专家意见将开题报告进行修改，那么进行了二次强化。另，某些培训专题需要作为保留项目，反复多次进行，对于未参加过培训的教师来说，其作用则是不言而喻的；对于已参加过培训的教师来说，则可使其印象更加深刻。

        第二，选择恰当的研究方法需要课题组教师对相关的科研方法规范进行了解、比较的基础上进行筛选。

       如果在对科研方法不甚了了的情况，一些**法在开题报告中的出现，则仅仅是标签式的作用，难免有生搬硬套的感觉。某些**法，甚至不能称之为研究方法。因此，课题组教师进行一些科研方法的理论学习是非常必要的。

        教育科研课题的研究与人是分不开的，而人既具有自然属性，又具有社会属性。那么教育科研则处在了两难的尴尬境地，究竟选择哪种科研方法呢？目前学界对一些科研方法的争论尚存在。“西方马克思主义”哲学家、法兰克福学派的第二代理论家哈贝马斯(Jürgen Habermas)把科学研究方法分为三类：(1)经验分析方法──适用于自然科学；(2)解释学方法──适用于人文科学；(3)经验批判方法──适用于社会科学与精神分析。

      教育与心理学研究密切相关，在心理学方面其研究方法也存在着争议：人本主义心理学家在对人性的理解上也反对把人机械化和生物学化，主张运用多种方法。马斯洛批评行为主义者把人的心理当作一件客体看待，尽管它有严格的方法论意义，却阻碍了新技术、新观点和新问题的发展。就是说，行为主义把心理学变成了抽象的、形式的和非人化的，从而限制了心理学的研究范围。正是由于行为主义难以用严格的科学数据来解释人的现实需要、意向、动机、价值和自由选择等问题，导致人本主义心理学企图在实证科学的限度之外另僻蹊径。而这种探索又恰好和后现代主义[注2]思潮形成共识。

    20世纪80年代到90年代中期，教育实验法、教育调查法、教育统计与教育测量等定量研究方法在教育研究中占据着主导地位。近年来，人们逐步认识到，教育科研不能简单照搬自然科学的研究方法，行动研究、质的研究、案例研究等方法得到了越来越广泛的认可。与注重科学主义的量化研究相比较，现在的教育科研方法注重的是人本主义的质的研究。这一点，在华康小学的开题报告中有所提及，如果能叙述得更为清晰些，例如具体哪种研究方法在课题研究中具体如何实施，就更为完善了。

        基于以上背景，所以当时我建议大多数课题组可回避实验法。当然我也不反对功底深厚的老师采用实验法。（另外，如果让课题组教师在短期内掌握规范的实验法似乎不太现实。）

        但回避并不能真正提高教师的科研能力。因此在这里准备一些实验法的资料以共享，详见[注1]。

        第三，严谨的科学精神、科学态度是需要大力倡导的。

         不少教师是初次承担课题，从不敢触及科研到自愿申报，已经是个飞跃，值得肯定。没有经验或不够规范也是正常的。但如果我们树立起坚定的科学精神与科学态度，那么文首提及的状况应该可以更加乐观许多。例如，我们可以追根究底，科研方法究竟有哪些种类，适用范围如何，这些均可以通过查阅文献、网络资源得到一些初步的了解，继而可以进行比较，最后进行比较恰当地选择。而从这里又可以考察到课题组在文献研究过程中下的功夫了（至于文献研究法的注意事项则另文陈述）。

        而区域科研管理部门责无旁贷地需要帮助课题组进行规范。这需要一个过程，需要一段时间，也需要科研办付出更多的时间和精力。

[注]1

实验研究方法：依据研究目标，合理创设或控制一定的条件，改变教学要素及结构，验证假设、探讨教学过程、模式、现象因果关系的一种研究方法。

实验研究方法的特征：

      （1）实验研究中揭示变量间因果关系；

     （2) 在特定环境和控制条件下的因果关系；

实验研究的设计

          实验研究设计是根据课题研究目标，以验证假说为中心，所作出的控制实验条件和安排实验程序的操作方案。

(1)确定课题实验所要操纵的自变量及其操纵原则，以及相关资料的积累要求。

(2)确定因变量及其测量指标和测量方法，以及相关资料的积累要求。

(3)辨明实验过程中的无关变量，制定无关变量的具体措施，以及相关资料的积累要求。

(4) 确定实验对象的选择原则、方法和实施程序，以及相关资料的积累要求。

(5)制定实验过程中的形成性评价方案及实验终极目标达成的评价标准与方法，以及相关资料的积累要求。

(6)安排课题实验的具体步骤，制定以上内容为核心的实验保障措施和管理方案。

常用的几种定量分析方法：
1、综合达标度分析
  （1）计算教学目标水平层次的得分率
           G   = 实得总分/ 理论分值
例如：
          得 分 率 G           n=50 

(2)计算教学内容的总体目标系数

        b₁ =1(知识）               b₂ =2（理解）

        b₃ =3(简单应用）       b₄ =4(综合应用）

        K=Σ b_i          K=1+2+3+4=10

（3）计算教学内容的综合加权得分
           H=Σ b_i · G _i 
           H=1╳0.88+2 ╳ 0.58+3 ╳ 0.74+4 ╳ 0.5
             =6.26
（4）计算教学内容的达标度
          T=H / K=6.26 / 10=0.626

    --检验两个同类量之间是否存在差异
    --先假设两个同类量之间无差异
    --计算假设可能性的大小（概率）
       P≤0.01水平    差异非常显著  
       P≤0.05水平    差异显著
       P >0.05        无差异

有兴趣的课题组请下载实验研究法演示文稿，此文件节选自云南师范大学教育硕士专业学位课程罗文教授的讲稿。

[注]2

所谓后现代思维。在许多后现代主义者看来，现代科学赖以成功的经验常常是表面的，因为真理往往隐藏得很深。许多人都是碍于经验而只看到复杂宇宙的一个方面，不能全面把握事物的整体。实际上，人们不仅需要整合与灵感，更需要理性直观和经验重建；不仅需要好奇心、毅力和激情，还需要自由奔放的联想与虚构。比如科学虚构就构成当今世界科学中，由思维革命产生的一种最流行的科学研究方法和建构途径。它是对近代以来那些常规性的科学实践和科学方法的否定。也正是基于科学虚构在未来科学发现中的远大前景，一些后现代主义者坚决主张，在今后的科学研究和理论创新实践中，要特别重视“反狭隘理性主义，反逻辑中心主义，反一元论，反本质论，反绝对论，反经验论，反教条主义，反形式主义，反权威主义”；立“非理性主义，非本质主义，相对主义，建构论，直觉论，虚构论，解构论，否证论，以及自由意志论”。在方法论上，要能够驾轻就熟地运用那些非常规的理论创新方法，如反归纳法、怀疑法、否证法、试错法、虚构法、虚拟法、建构法、模拟法、反驳法、科学游戏法、猜测假设法、赛博虚构、科学虚构等发散式思维、创造性思维、非逻辑思维，高扬后现代思维和多元方法论，以期把人们从现有理性的桎梏中解放出来，启迪人的头脑，开发人的智慧，激发人的兴趣、培养人的创造性，推动理论创新和科学繁荣。