小学科学课程标准修订草稿的
网上讨论（http://nsse.handsbrain.com/bbs/）已经告一段落，在网友呼吁下召开的会议也已经结束，并形成了一个简单的
纪要（http://nsse.handsbrain.com/article.php/297）。无论这次活动成功与否，但在中国教育史上应该写下一笔：借助网络，汇集群体智慧修订课程标准。至少，由少数专家垄断课标制定的格局破冰了！这是我最期望的了。
小学科学课程标准修订组的组长是韦钰院士、教育部原副部长、“做中学”科学教育项目的负责人、脑科学研究的专家，一位直言不讳的固执的学者，一位受人尊敬的教育Blogger，一位愿意在Blog上与人交流讨论的、愿意在“平”的世界生活的人。我和韦院士有过一个共同的努力：她曾经在全国政协会议上发言“要重视小学科学教育”，我今年也通过省民进向上提出议案“要重视小学科学教育”，当然这些提案肯定都会渺无音信，因而我自认为与她是同一个战壕的战友，并且都具有唐吉珂德的精神，在这个日益2.0的时代。
课程标准的制定从课改开始，就是大学教授们的单边游戏，而且是“大跃进”式的快速出台的，与美国国家科学教育标准的制定完全是两种做法，出来的东西当然就无法比拟了。小学科学课标制定时虽然有两位曾经是一线的名师参与，但据说他们听到的也都是美国怎么怎么样，英国怎么怎么样，日本怎么怎么样，唯独课标组的人不知道中国从上世纪八十年代开始就怎么怎么样去做了。这样制定出来的课标，在大体方向上是与国际接轨的，但在具体的内容上的确存在许多问题，特别是后来小学科学教材的乱战，一下子蹦出了10套教材，韦院士看后在博客上撰文直接批判这些教材不是科学探究式的，我虽对此有所保留，但也是特不满意现在的教材，有的教材内容简直是胡闹。不仅如此，科学探究的思想也被肆意歪曲，在一次一位科学教育的博士对我访谈后，一口气写出了博文
“探究”这盅靓汤是如何被煲臭的，以示对目前科学课程改革的不满。
得知各科课程标准正在修订中，韦钰院士负责小学科学课程标准的修订，于是写了博文
web2.0时代课标修订可以怎样做？，提出了运用群体智慧来修订课标的思想。韦院士也有此想法，并要她的研究生储鹤
联系上我，对于前期修订课标的网站的建设提出了一些建议，今年3月去南京开会，又与储鹤碰面聊了许多，对于用BBS的方式征求修订意见，考虑到目前小学科学教育届的现状，我也放弃了极力推荐用wiki的想法。网站公开后，我曾经在各个小学科学教师的QQ群上去发布信息，还电话与一些熟识的科学教师和教研员请大家都来讨论，但参与者寥寥，对此非常慎重，不敢随意发表见解。另一个有趣的是，在韦院士的博客上有位不断指责韦院士的课标修订工作的朋友，我一直尽力想把他引导到课标修订BBS的讨论中，但还是没有看到其踪迹。不过，来参与的虽然屈指可数，但水平却还是较高的，首都师大的丁邦平教授非常认真地思考了课标中存在的许多问题，并翻译提供了国外许多资料，yanyuqiuci更是提出了大胆的极富挑战性的思考和建议，一些一线教师也在不断提出质疑和自己的见解，可惜的是，当大家讨论得越来越热烈的时候，课标组的回应却越来越稀疏。
对于我个人的意见而言，最大的遗憾是核心概念的表述问题，比如“水是一种特殊的物质”，这样表述核心概念的确让人无法理解，也使得教师无法把握，更重要的是学生知道了这句话又有何意义呢？刻意地回避科学名词，以为学生掌握不了，这是很没道理的。其次是关于一些基本观念的认识问题，比如到底什么是科学概念？“鸡瘟”的探究被指责为非概念的科学学习，因为学生研究的鸡瘟不是一个科学概念，但我认为“鸡瘟”的探究不在于是否学习到了科学概念（实际上“鸡瘟”也应该是个科学概念），而在于儿童解决实际问题的能力和探究精神的培养。还有前概念的问题，韦院士拿出脑科学的
研究证据，“说明即使在概念的改变发生的时候，学生仍然保留了他们原来的前概念，只不过新的知识抑制了他们原来的概念。”，因而认为一开始就要教给学生正确的概念，而避免错误的前概念的出现；而我认为，让学生经历这些错误概念是对学生科学学习经历的丰富，也是有意义的，不能因为错误概念形成了就难以消除而绕过错误概念的经历，这既是不现实的，也是对脑科学证据的错误解读。当然，这只是个人见解，不见得对，但期望我和网友的意见能够得到尊、重视和进一步讨论。
当BBS上的讨论告一段落后，韦钰院士发出了课标修订会议的邀请，我因为要去英国参加会议而没能参加。但从
会议纪要中参加的人员来看，一些讨论的主要贡献者受到邀请参加了会议。纪要中达成了一些共识：
- 恢复小学一、二年级的科学课程设置，并且将其列为“核心课程”；
- 《课标草稿》的撰写需使用描述性的语言，避免使用定义式的表达方式及非科学概念的词语；
- 《课标草稿》要明确提出科学探究的理念和要点，有关水平分级可参照其他国内外标准同时结合内容标准进行制定；
- 内容标准的科学概念分级按照具体概念描述、举例、内容目标的顺序进行撰写，以完善内容标准的各级表述。
虽然还看不出共识的更具体详细的内容，但我们还是可以对此次修订工作的成果拭目以待，估计应该会有好的成效奉献出来。
这次网上课标修订的活动，虽然因课标组成员的吝啬参与令人惋惜，甚至因此感觉到是对网友讨论的不尊重，但毕竟是破冰的开始，专家教授们的游戏毕竟可以让一线教师们、网友们广泛参与，这是可喜可贺的，对于我国这样一个长期信奉权威的国度来说，更是极其难得的，在中国的教育史上应该是可以记下一笔的。