《唯一的听众》教学反思
游彩云
9月26日，华南师范大学文学院几位教授听我上了一节六年级的课文《唯一的听众》，课后，几位教授对我的教学做了中肯的评价。研究语言的张舸老师在评价我上的《唯一的听众》教学时给予了我很多的赞歌，认为我设计的“生词听写”、“串词连句”、“根据板书提出问题”、“读写结合”、“朗读欣赏”等环节的精巧特别、独具匠心，教学语言优美给人美的享受，教学流程清晰流畅，自然连贯。从事高等师范院校语文学科课程与教学论教研工作多年的陈建伟教授对不少做法也表示认同。能得到专家的表扬固然能增强自信，但是若找不到自己的不足则很难前行，我是希望能发现问题的，特别是一些我自己没有意识到的、自己发现不了的问题。幸好，我的课堂教学获得了诊断。专家的不少观点引发了我的思考，给了我很大的启发。
一
张舸博士指出：
1、对学生的关注度还不够
对于这点，我一直以为自己是做得不错的，因为在这点上我经常地提醒着自己要贴近学生，话语要亲切，态度要和蔼，方法要以生为本，循而导学，做到眼观六路、耳听八方，不要忽视每个学生的存在。张舸老师的指出让我猛然一震，这可是从来没有人提及过的。我细想一下，确实如她所说的，课上虽不曾高高在上，却也不经意地流露出师者的姿态，话语似乎总是比学生要高明一些，要出彩一些，于是学生便多少多了一份敬意，多了一份依赖与冗懒，少了一份严谨治学与批判的精神去参与学习，因此当老师出现了过失也浑然没有察觉。
有一点不足我自己也是很清楚的，公开课上，为了能保证教学任务的顺利完成，少生枝节，内心会情不自禁地希望学生能顺利解决问题便过了，缺少了对更多的学生足够的关注：其他的同学都会了吗？他们参与学习的活跃度、专注度够了吗？我有没有更为明智的，能顺应学生的心理需要的教学手段，像魏书生式的，如叙家常般的平等、自然的对话，调侃，拉进与他们的距离，从而消融内心存在的那些许的或紧张、羞涩，或事不关我，由他人言说的倦意？我觉得自己在这点组织管理，心理调适方面所下的工夫还是不够的。例如，为了让学生能发现描写老人神态的三个句子中都写到了老人“平静地望着我”。我布置学生自由朗读完后，仅有5、6个学生举起手表示有所发现，看来情况还不够理想，我又让同学们一起有感情地把三个句子读了一遍，这次发现的有十几个了，这样我便满足了。事实上还可以让个别有感受的孩子再把句子好好读一读，用他们的感受去感染更多的孩子，这样下来相信会有更多的同学会有所发现的。不仅如此，事实上在这过程中，体现的是老师对还没有发现的同学的期待、耐心与信任，学生一旦感受到了，课堂的投入度会得到极大的焕发，可惜我错过了这个机会，张老师的提醒，让我意外的发现了这其中的一点奥秘。
2、教学用语还需推敲，使准确明了，指向明确
在学生大体了解课文主要内容后，为了使学生能尽快进入课文的学习，了解老人，感受老人对“我”的真诚无私的爱护和帮助。我设计了一个小练笔，提出：抓住人物的特点，写一段“人物简介”。当时只是考虑到这样概括简单扼要，只要学生读懂了课文，抓住自己所了解的人物特点去写就可以了，不给具体的要求也就不会束缚学生的思维。但是在实际操作中发现，这个看似简单的新名词却一下子把学生给弄糊涂了，因为在学生的学习经验中没有出现过“人物简介”，反而造成了思维的障碍。在巡视中，发现不少同学不知从何下笔，我做了一些补充说明才恍然大悟。这个环节如果这样设计会更直截了当一些：默读课文，了解老人，写写这是一位怎样的老人，可以从老人的外貌、性格、品质等方面去写。
还有一个地方，我在让学生朗读了关于老人说的话后，提出：“老人的这些话语，给你怎样的感受。”这本是希望学生读了这些话有什么想法就说什么，是比较开放性的一个提问，是希望学生能各抒己见的。可事实上是学生一下子无语言对。现在反思一下，若这个问题问我自己，我会怎样应对呢？确实会有思维一下子找不到落脚点的感觉。因为老人说的四次话都是在不同的背景下说的，那么听了老人的每一次就会有不同的感受，如果合在一起发问：“老人的这些话语，给你怎样的感受。”那就不好说了。可以改为：假如你就是那位拉小提琴的，当你觉得自己拉床脚般的琴声干扰了老人的时候，老人的话给你怎样的感觉？当你信心不足的时候，老人的话给你怎样的感觉？当你的坚持，琴技有了一点进步的时候，听到老人的话，你又会想些什么呢？然后也不急于让学生马上作答，而是代入角色再次读读课文，体会体会。然后才让学生有所选择地谈感受，这样谈感受就着边了。
二
陈建伟教授结合我的课堂教学和当前语文教学状况提出了一些颇值得思考的话题。
1、教材解读还需全面深刻
一篇文章要学些什么？学到什么程度，很大程度决定于教师对教材的理解与运用，陈教授认为对于高年级的教材的研究要深一点，目标定位要高一点。《唯一的听众》有两条线索：一条是“我”的行为心理变化，一条是老妇人的语言变化。在教学中，我主要是抓住老人这条线索展开的，从课题“唯一的听众”入手，走进了这位老人，然后以写促读，认识这位老人，接着抓住描写老人语言和神态的句子，边读边体会，进一步体会老人无私相助的品质。这样的教学固然条理清晰、流畅，但深度不够，发展性不强。表现在这样处理使得 “我”与老人之间的关系结合得还不够紧密，“我”如何在老人言行态度的影响下，在情感、行为上产生微妙的变化的？课文用了独特，含蓄的句子去表现，例如；“一束阳光透过叶缝照在她的满头银丝上”“我被老人诗一般的语言打动了。”“他慈祥的眼神平静的望着我，像深深的潭水……”教学中若把描写老人的语言神态的语句与体现我内心变化的这些句子结合起来，会更能表现老人为什么在我心中是如此可亲可敬，如此难忘的“唯一的听众”。
2、语文味不足
陈教授认为这堂课最欠缺的还是语文味，他没有给语文味下定义，但从他举的例子可见，他指的语文味中的一个重要的要素是教学要关注文章是用什么样的语言形式来承载故事内容的。他认为，作为高年级的语文课，要加强语文元素的教学，要有构篇技能的训练，例如语言描写、心理描写、伏笔照应等表现手法。语文的内容要比低年级丰富，教师解读教材时不要只看到文章所承载的内涵（即思想情感），没有看到文章的本体。
应该说在我的这节课上也还是有这方面的训练的，例如由题目的分析比较感受到悬念的作用；串词连句进行了造句训练；小练笔的插入把读写结合在一起了；抓住重点语句的朗读，抓关键词的品读、品味培养了语感；在朗读老人的话时渗透了直接表述和间接表述的表达方式的复习……这些应该是语文味的啊！那为什么还会语文味不足呢？
我想，不是没有，而是表现得还不够充分和到位，现在想想，还是有很大的改进空间的。例如，虽然有小练笔的插入，但是却没有很好的利用它提升学生的写作能力，这个写的作用仅达到理解老人的作用。可以在评点小练笔时，不仅评价学生对人物的理解准确了没有，是否认识独特，还应该评价学生在语言表达上的特点，这个小练笔的结构如何？抓住了什么典型的事例？运用了什么描写方法？用词上有什么特点？这样的评价对发展学生的语言表达是有导向作用的。还有就是：在出示老人的语言和神态的句子前，可以透过教师的过度语去强化学生对文章写作方法上的认识。可以这样说：“从同学们的小练笔中，我们能感受到这是一位真诚、无私帮助青年人的可敬的老人。下面我们来看看作者是怎样抓住人物的语言、神态、心理的描写去体现人物的性格特点的。”然后再引出老人的语言和神态以及“我”的心理感受的句子开展朗读、品味。这样强调相信更能引起学生对文章写法的重视。
把基础知识和基本技能与情感体会有机融合在一起，把基础知识和基本技能这个语文工具性的具体表现落到实处，还需要今后好好研究。
3、学生学习的主动性、参与性还欠充分
陈教授认为，我的这节课总的来说还处于导读课的状态，学生的参与性、主动性欠缺充分。这点我也感觉到，虽然课堂上也不乏学生的举手，回答者也尚属精彩。但是这个参与面确实还不够大，除了因为未能充分关注学生外，与自己的教学行为习惯和教学的设计是有关系的。老师发表的见解多了，学生讲一句老师可能就评价了好些，似乎不讲便体现不了老师的主导作用。另外，教学中只有师生的互动对话，却没有生生间的交流，没有唤起多维多层的互动，让学生的思维活跃起来。学生作为实践主体应创造更多的条件让他们有充分的时间进行自我实践、体验、理解、感悟、积累，让学生多读、多写、多思、多问。
课后，我特意再上网学习了什么叫语文味，当然关于语文味的理解，语文界莫衷一是，我对以下这两段话比较赞同：1、 “语文味”是语文课要突出语文教学自身的特点，致力于学生语文素养的形成与发展。要让学生通过语文实践，在把握语文这一最为重要交际工具的同时，不断丰富自己的人文精神。它是语文教学应该具有的一种特色，一种整体美，也是语文教学应该追求的一种境界。2、“语文味，就是围绕“语文”二字进行教学，说得具体一点，就是对字、词、句、段、篇的理解，就是进行听、说、读、写、思的训练。然而，有人把语文味等同于语文课的味。事实上，有语文味的语文课不见得“有味”。语文课堂不能缺少“语文味”，因为这是语文课的本色要求，但语文课堂又要力求“有味”，因为这是激发学生学习兴趣、提高课堂教学效率的唯一手段。如何让语文味“出味”？这里想就最具语文味的品词赏句方面做些探讨。“出味”的语文课堂教学，要求教师始终站在学生的角度设计教案，创设情境，循循善诱理解内容，充分调动学生的感官参与学习，做到既不失语文本色，又让学生兴趣盎然。”
这么看来，“语文味”要求教学既具工具性，又具人文性，但两者并不是简单的城县，需要有机地融合，还需要用孩子们喜爱的方式，积极主动地参与学习。
能得到专家的会诊，能得到有建设性意义的点评，促进了我的自我剖析和学习，把语文课上得具有真正意义上的“语文味”是我努力的方向。